Elfelejtettem a jelszót.
Infomediátor » Hírek
Élesedő harc a filecsere körül2010. 03. 03.

Az ACTA-val szemben az EU nem támogatja a fájlcserélők lekapcsolását az internetről, s az Európai Bizottság kiáll az egyéni felhasználók szabadságjogai mellett. De a helyzet távolról sem egyértelmű. A lobbisták minden oldalon teszik a magukét, és az EU is azt az ujját keresi, amit még nem harapott meg.
 




A héten komoly visszhangot kapott az ITCafe oldalain is, hogy újra kiszivárogtak dokumentumok a már négy éve folyó tárgyalásokról, melyet a világ a hamisítás elleni nemzetközi egyezmény (Anti-Counterfeiting Trade Agreement – ACTA) néven ismert meg. A legutóbbi alkalommal a mexikói Guadalajarában jöttek össze többek közt az USA, az EU, Ausztrália, Dél-Korea, Kanada, Japán, Svájc stb. a kormányzatok által megbízott jogi szakértői, hogy igyekezzenek tető alá hozni egy olyan megállapodást, mely hatékony megoldást jelentene az interneten zajló illegális tartalommegosztás visszaszorítására. (Az ACTA ügyeit évek óta éles szemmel és szenvedélyesen követi Michael Geist kanadai kutató és egyetemi tanár, aki blogjában minden ezzel kapcsolatos eseményről beszámol, így aki a régebbi történésékre kíváncsi, itt szinte minden adatot megtalál. Neki – nem kevés joggal – az egyik fő kifogása, hogy ezek a tárgyalások „titkosak”, nem látja ennek megalapozottságát – s e véleményét igen sokan osztják.)

A mostani felháborodást az okozta, hogy az összegyűlt jogászok láthatóan azt az elképzelést támogatják, hogy a kalózkodás elleni, a szerzői jogok védelmében történő lépések legalkalmasabb formája az, ha a szolgáltatókat kötelezik különféle módokon tartalomszűrésre. Ha sikerülne egy ilyen megoldást keresztülvinni, akkor az a korábbi törekvésekhez képest 180 fokos fordulat lenne, mivel némely országban – mint például az Egyesült Államokban – törvény védi a szolgáltatókat, vagyis nem felelősek a hálózatukon átfutó bitek tartalmáért, de ahol ilyen egyértelmű törvény nincs is, ott is alapvetően az az álláspont, hogy a tartalom másolóját és megosztóját kell felelősségre vonni, őt lehet kötelezni, vele szemben lehet fellépni.

Az ACTA kialakításának folyamatát nyilvánvalóan felgyorsította az, hogy az elmúlt években a világ több helyén változtattak vagy változtatni kívánnak ezen a gyakorlaton: Ausztráliában és Új-Zélandon napjainkban is zajlik a csata a szolgáltatókat tartalomszűrésre kötelező tavalyi törvények kapcsán, Franciaország gyakorlatilag bevezette a hírhedt „három dobásod van” törvényt, mely a szolgáltatókat monitorozásra, illetve szankciók bevezetésére kötelezi, s Nagy-Britanniában is hasonló intézkedések alkalmazására készülnek.

Az EU a személyiségi jogokat védi

A kiszivárgott dokumentumok hatására az Európai Bizottság is megszólalt. A nemrég felállt új bizottság kereskedelmi biztosának, Karel De Guchtnak szóvivője, John Clancy azt nyilatkozta a ZDNet brit kiadása riporterének, hogy: „Nem támogatunk és nem fogadunk el el egy olyan ACTÁ-t, melyben szerepelne egy olyan kötelezettség, hogy az illegális tartalmakat letöltőket lekapcsolással kellene büntetni. A »három dobásod van«, a fokozatos retorziókat tartalmazó szabályozás Európában nem kötelező. Az uniós tagállamok maguk döntenek erről, s mi fenn akarjuk tartani ezt a rugalmasságot.”

Clancy kifejtette azt is, hogy a büntetések esetében még mindig az arányosság, a hatékonyság és a visszatartó erő hármasa a legfontosabb, ezért csak akkor tartják indokoltnak a kriminalizálást, ha „a jogsértések, széles, kereskedelmi mértékben” értelmezhetőek (vagyis jó diplomataként nem beszélt egyenesen, de nyilván arra utalt, hogy a haszonszerzés céljából, ipari méretekben elkövetett, a jogtulajdonosoknak nagy kárt okozó illegális tevékenység esetében látják indokoltnak a szigorú fellépést). Clancy határozottan kijelentette, hogy az európai jogi hagyományok és értékek, melyek az egyéni szabadságjogok és az adatvédelem területén tapasztalhatóak, nem csonkíthatóak meg olyan erőszakos intézkedésekkel, melyek az ACTA legutóbbi tervezetéből kiderülnek. Az új biztos, De Gucht már korábban is kijelentette, hogy az esetlegesen megszülető ACTA nem korlátozhatja az internet szabadságát.

Az ACTA végleges szövegének megalkotását az év végére tervezik, ám addig még igen kemény küzdelemre lehet számítani, hiszen az egyik legnagyobb akadálya bármilyen új szabályozásnak, hogy az eddig ilyen szempontból független szolgáltatói iparág gyakorlatilag egységesen ellenzi azt, hogy őket bármiféle ellenőrző szerepre kényszerítsék. Ugyanakkor arra is érdemes emlékeztetni, hogy az Európai Bizottság következetes ugyan, hiszen évek óta rendszeresen kifejtik ellenvéleményüket a felhasználók lekapcsolását illetően, ám ez a puha fellépés sem a francia, sem a brit törvényhozókat nem tartotta vissza egy ellenkező tartalmú szabályozástól.


Újabb ACTA-dokumentumok szivárogtak ki

A szellemi termékek megosztásának szabályozásáról szóló nemzetközi tárgyalások jegyzőkönyveinek eltitkolása ellen európai civil szervezetek és az egyeztetésekben részt vevő országok EP-képviselői is szót emeltek.

A kiszivárgott dokumentumok tanúsága szerint az Európai Unió adatvédelmi biztosához hasonlóan a tárgyalásokban részt vevő országok egy részének illetékesei is ellenzik az illegális másolás és fájlcsere visszaszorítását célzó megállapodás, az ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) jegyzőkönyveinek titkosítását. A tárgyalófelek az együttműködés alapelemének tartott “három csapás” (three strikes) rendszer bevezetésével kapcsolatban is eltérő álláspontot képviselnek; egyes országok kétségbe vonják a tervezett megállapodás jogi alapjait, és a közvélemény bevonásával folytatnák a tárgyalásokat.

Az Európai Parlament felszólította az Európai Bizottságot: adjon választ az ACTA-val kapcsolatban felmerült kérdésekre. A növekvő civil felháborodás hatására több európai ország is a két éve folyó titkos tárgyalások jegyzőkönyveinek nyilvánosságra hozatalát követeli.

A Webwereld.nl online magazin birtokába jutott néhány, a holland gazdasági minisztériumnak az ACTA-tárgyalásokon részt vevő megbízottai által jegyzett dokumentum; a lap korábban az információszabadságról szóló törvényre hivatkozva többször is kérte a dokumentumok kiadását – sikertelenül.

A szöveg jelentős része az egyeztetések anyagának titkosításával foglalkozik. A tárgyaló felek egy része – köztük Nagy-Britannia, Hollandia, Lengyelország, Észtország, Finnország, Svédország, Ausztria és Japán – a jegyzőkönyvek publikálása mellett, míg mások – így Németország, Dánia, Szingapúr és Dél-Korea – az ellen érveltek. Az Egyesült Államok hivatalosan nem foglalt állást az ügyben.

Az EB álláspontja úgyszintén bizonytalan. A Webwereld által megszerzett dokumentumok szerint “az EB tart attól, hogy precedenst teremt a tárgyalás alatt álló szabadkereskedelmi megállapodással kapcsolatban”, ezért a szervezet illetékesei “nem tartanák szerencsésnek, ha az EU álláspontja teljes egészében publikussá válna”.

Az EU-hoz hasonlóan az Egyesült Államok sem szeretné, ha kiderülne, pontosan milyen szerepet játszott a dokumentum előkészítésében. Annyi mindenesetre tudható, hogy a szerződéstervezet polgári jogi szabályozással kapcsolatos passzusait amerikai szakemberek szövegezték meg.

Az EP fontos prioritásként nevezte meg az ACTA-tárgyalások részleteinek felderítését; a liberális képviselőcsoport már be is nyújtotta a témával kapcsolatos kérdéseit az EB-hez.

Sophie in ‘t Veld holland EP-képviselő széles körű vitára szólított fel. “A dolgok jelenlegi állása szerint az EP csak arról dönthet, megszavazza-e az ACTA-t: ám felelős döntést csak a tények ismeretében hozhatunk” – jelentette ki, és felszólította a képviselőtársait: amennyiben nem kapják meg a kért információkat, ne támogassák a tervezetet. A képviselőnő a tárgyalások törvényességét is kétségbe vonta. “Nem ismerjük az ACTA jogi alapjait, így az érvényes demokratikus procedúrát sem ismerhetjük” – hangsúlyozta.

 

Írta: Dombi Gábor

Forrás: www.einclusion.hu

Kapcsolat | Copyright 2004-2008 Inforum